老师不是神。

如果国家要求教师，必须全面发展。凡是学生需要的东西。老师都必须精通，你还会当老师吗？

这道题是一道假设题，这个问题本身就是不可能办到的事情。

要求中小老师，全面发展，这一点，国家没有错，因为全面发展的老师，在学校什么课都能代，学校在课务分配上，没有困难，这样对培养学生全面发展有利。我们原来读师范师时，老师就是这样要求我们的，要我们会教语，会教数学，还要会教体育，唱歌 ，还要会教美术，总之中小学所开课程，老师都得会，过去的师范毕业生，就是人们所说的万精油，也就是老师什么都要会，所以我们在学校，上音乐课，每人一架风琴，各人都是一个单间，自己练习 ，所以以前的师范生，不管到哪个学校，代什么课，基本上没问题。虽然说不上什么精通，但是各门课，都得懂些，实在需要了，可以把各门功课，担下来。

全面发展的老师，对教学来说，是好事，但是老师真正做到全面发展 可不是一件容易的事情。女老师代体育不容易，不谈业务能力，到了室外，就谈课堂纪律，女老师都不容易维持。男老师大部分音乐课，上起来有困难 因为男生大部分唱歌不行。再说中小学美术课，人才並不好选。

所以所谓全面发展，也是相对的，不是绝对的 ，这一点作为老师，也不必害怕，因为一个学校 这样你会，那样他会，总会有办法的。

一个学校也不是一个老师，老师多了问题就解决了。

所以即使国家要求老师，凡是学生需要的，老师都要精通，精通是假，在一个学校只要有人会就行

想干老师的可以继续当老师。只要努力就行。

要求教师全面发展，并不是让每一位教师都当全科的老师，如果你这么理解就有误了。而学生需要的东西老师都必须精通，也根本不可能做到。试想，术业有专攻，教哪一个学科精通哪一个学科才对，不可能全科都精通。

从师范院校培养人才机制来看，教育学、心理学、管理学、哲学这几门基础理论都需要强化教学，而后才是学科专业化教学能力的培养。否则，绝大部分老师的实际能力根本没办法做到综合教学与管理素质的提升。摆在我们眼前的现实是，很多老师擅长教学，但不擅长教学管理，即若擅长教书而不擅长育人。而教学也存在不能兼顾个性化发展的难题，教学管理中存在的管理手段与方法单一，也是今后教师培养的重点。

教师职业对专业的要求较其他行业领域更高，这就给培养人才带来了很大的挑战。就如题主所设想的，凡是学生需要的东西老师都必须要精通，那么请问，学生需要的东西都是什么？能否列一份清单呢？再者说，每个学生的个性化需求也会有很大的不同，除了通识教育外，学生的兴趣需求五花八门，老师哪能都精通啊。

鉴于以上分析，可以得出一个结论，教师的职业培养机制只能是学科专业化，不可能按照学生需要的教师都要精通去培养。但是有一点绝对不能少，那便是师德考量与培养。如果教师不具备良好的师德，即使你其他方面再优秀，也最终会误人子弟，为教师队伍里留下隐患。

所以说，今后教师这个职业并不会缺少从业者，随着国家对教师职业的重视，福利待遇的提升，会让很多年轻人愿意当老师。

你这鬼主义，除了扰乱教育界还能有其他的作用吗？

如果都全能，每个年级只安排一个老师就可以了。

甚至每个学校只留一个老师！

全能么！

请问，你在社会全能吗？

要逗乐回家玩去！

你不是白耽误工夫么。

国家不可能苛求教师全面发展，样样精通。因教师是人，而不是神。神也不可能样样精通，海龙王适宜海上兴风浪，但不可能在天庭作威作福，何况是人呢？各行各业的人，都是术业有专攻，教师也不例外。题主提出这个问题，简直是异想天开了。

我这样说吧，看完这个题目，我有点想笑，第一个笑点在学生需要的东西，第二个就是老师都必须精通！

呵呵，开玩笑吧，什么叫做学生需要的东西，恐怕这个说的不够精确吧，这句话有很大的异议，现在的学生可是五花八门样样精通，什么抖音，王者农药，吃鸡战场，恋爱，八卦，爱豆……怎么着？这些也要老师涉及，先不说这年龄上有多少个代沟吧，光是这些对学习并无实质性帮助的东西就算老师精通了并和学生分享谈论，那家长不会惊恐吗？那老师不就带上了有违师德的标签嘛！所以我觉得这点可以改成学生在学业上需要的东西！

第二点，老师都必须精通，这一点也让我想不通，就拿医院说吧，有骨科，口腔科，妇产科，脑科……这都关乎你生命上的事情了不还是一人只能给你看一样儿病吗？那这会对老师有这方面的要求是不是太过分了，你不能要求教数学的老师英语语文体育音乐都很棒吧，那这样的话不得往上追，那还不是因为大学的时候我们师范专业的时候都专攻数学了，其他的学了也不精，那要是这样的话这批老师在读师范专业的时候模式就该改了，这要是所有的学科都在大学学一遍，学精学好那四年时间可不够。然后等你学好之后，我就想问大家一个现实的问题，你还会再当老师吗？还会再想一个月拿三千左右的工资吗？

最后说一下我的观点，其实我觉得我们还是多给老师点宽容，我是赞同各学科老师可以在自己专攻的专业更精更好，在课程上多花心思，在设计上多创意，在教学方法上多调整多探讨，这样也是对学生的福音！

古语有言：甘瓜苦蒂，天下物无全美。一个人能力、精力有限，要想什么都懂，乃至精通不可能。当然，根据职业特性，身为师者，理应如人们所言之“万精油”那般，音、体、美乃至其他什么三教九流的东西都略知一二，这上起课来起码比较丰富多彩，易于激发学生兴趣，毕竟，兴趣是学习最好的老师。如果，一个老师总是传统古板、生搬硬套的教学，学生一定不会感兴趣，进而觉得学习是件枯躁乏味的苦差事。

是以，什么都能精通那一定是每个师者毕生的美愿，但终归只是美愿吧了，是不切实际和不靠谱的。只能说，在某个方面领域多研修精通一些，然后其他方面也加以涉猎，一枝独秀，百花相衬还说得过去，也较实际。假如的假如，想来样样精通者，虽有“萝卜白菜，各有所爱”之说，但让如此高人一辈子做一名普通平凡的师者，感觉相当屈才，想来不大可能，换位思考下，这样的问题，似乎没多大意义。

样样精通的老师实际样样都不行，说到底其实是误人子弟。我记得那几年，我们学校缺老师，于是就出现教数学的兼代物理，教化学的兼教生物。历史老师病了来不了，校长认为历史是个儿科，随便找个老师就行，正好体育老师课不多，让他代历史得了，体育老师对历史课一窍不通。只好照本宣科，像念经一样。有同学提出历史问题，体育老师哪能回答上来，给你个篮球玩去吧。所以说，哪个老师也不可能哪门课都精通。做为老师，把基础的东西掌握好，辟如，心理学，教育学等，把自己的专业课代好就行了。对自己代的课越是精通，学生越是喜欢这个老师，越是喜欢上你的课。

问题的前提就不合理。

什么是全面发展？教师有专业，因为教学生一杯水的知识，教育师应当有一缸水的知识。

所以教师只要在所授专上精通即可，有必要全面发展？教数学的懂语文？还是德智体美劳？

学生在高中要开，十门以上的必修和选修课。让老师也如此？成全科老师，还门门精通？

医院有全科医生，是为了对付最普通的各种病人。谁能要求全科医生，精通各科医术？

我们在提出问题时，就应当有合理性，可回答性。

术业有专攻，老师也不例外。

韩愈的《师说》中说：“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”

老师不一定要比学生样样都精通，每个人进入行业的时间不同，专攻的方向不同，仅此而已。所以要求学生需要的老师都精通，不合理也不科学。

“分工产生效能，合作带来繁荣”，一位老师样样都会，却不能做到样样精通，那么对于学生来说是不利的。如果进行分工，有的老师教语文，有的老师教物理，这样不仅能够减轻老师的负担，也能让老师熟能生巧，专攻一门，交给学生更多的东西。

如有帮助请点赞、关注，感谢！@大学电商人